Correspondance

Article de Ché Guévara
de: New York, ÉTATS-UNIS:

J'ai lu avec un grand intérêt l'article ' Ché Guévara et l'Économie Politique du Socialisme ' dans la publication d'Avril 2005 de Revolutionary Democracy. Les vues de Guévara sur l'économie politique et ses vues positives sur les théories économiques de Staline sont certainement peu connues aux Marxistes-Léninistes internationalement, au moins en grande partie en raison de leur suppression par les révisionnistes. J'espère que cet article aidera à augmenter notre compréhension sur cette question.

Cependant, cette lettre est principalement concernée par ce qui est clairement un point secondaire dans cet article et c'est le rapport entre la conscience socialiste et le développement économique. À la page 127, il est exposé: ' le développement économique sous le socialisme et le développement de la conscience et de la culture socialiste - deux phénomènes qui vont main dans la main. La généralisation sur la base de l'histoire de l'Union soviétique indique que la conscience et la culture socialiste exigent une base matérielle, sans laquelle le futur développement économique et le futur développement de la conscience (le texte manque ici, mais vraisemblablement les mots comme ' sont impossibles ' sont clairement indiqués). Il n'y a aucun doute que le développement économique et la conscience socialiste vont main dans la main et que la conscience socialiste et la culture exigent une base matérielle. Il n'y a aucun doute que, si le révisionnisme est au pouvoir, si les moyens de production, en particulier dans le secteur d'état, sont traités comme des marchandises et si la loi de la valeur joue le rôle de régulateur dans le développement de la production, alors une lutte qui est limitée au front idéologique ne sera pas capable d'empêcher le retour au capitalisme.

Cependant, le développement du révisionnisme, non seulement en Union soviétique et en Europe de l'Est mais en Chine, aussi bien que la restauration de relations capitalistes ouvertes dans les anciens pays socialistes, indiqueraient qu'une emphase doit être placée sur l’assurance que, en même temps que la base matérielle est construite, la conscience socialiste est maintenue. Il est nécessaire que le prolétariat dans son ensemble et le parti communiste en particulier, particulièrement ses rangs moyens et supérieurs, demeurent sur la voie socialiste. Si cela ne réussit pas à arriver, le développement économique le long d'un chemin socialiste sera sapé et changé complètement.

Selon mon opinion, c'était un des buts principaux des purges du parti, en particulier en Union soviétique dans les années 1930. (Je veux dire ici le ré-enregistrement périodique des rangs du parti, avec la critique des membres de l’échelle supérieure et inférieure, non pas les plus connus procès de trahison des éléments principaux qui collaboraient directement avec l'ennemi de classe à la maison et à l'étranger.) C’était une tentative, qui souvent au meilleur seulement était partiellement couronnée de succès (comme J. Arch Getty dans ses Origines des Grandes Purges et d'autres historiens objectifs l’ont décrit), de bouleverser les éléments opportunistes qui dans les positions de direction étaient plus intéressés à s'accrocher un poste bureaucratique plutôt qu’au développement socialiste du pays.

Lénine a correctement désigné (et Staline l’a montré en pratique), en opposition avec les révisionnistes de la Seconde Internationale (et les Trotskistes de la même opinion plus tard) qui ont prétendu qu'il était impossible de construire le socialisme dans un pays arriéré comme la Russie, que c'était certainement possible pour le prolétariat de saisir le pouvoir (là et ensuite de créer la base matérielle du socialisme. Il a désigné que dans de tels pays, qui sont arrières économiquement, il serait relativement facile de prendre le pouvoir - la partie dure était de le maintenir). Les moyens de se battre pour maintenir ce pouvoir ont toujours besoin à être développés.

L'autre moitié de la citation de Lénine ci-dessus, que dans les pays capitalistes développés il sera beaucoup plus difficile de saisir le pouvoir, mais plus facile de le maintenir, est aussi vraie (certainement la première partie a été prouvée). Le même phénomène, l'impérialisme, qui mène à la surexploitation du prolétariat et des peuples dans les pays opprimés et leur viol et pillage par les monopoles capitalistes, mène aussi au développement d'une aristocratie de travail et en particulier une bureaucratie de syndicat, qui forme une couche accablant les travailleurs dans les pays impérialistes eux-mêmes. En ces quelques dernières années le prolétariat dans ces pays, même aux États-Unis, commence à s’agiter de nouveau en opposition aux attaques qui augmentent sur leur niveau de vie, les services sociaux et les droits démocratiques. Mais il est peu probable que le prolétariat dans ces pays montre la voie qui mènera au socialisme.

J'espère que cette courte lettre provoquera la poursuite des discussions sur cette question importante du rôle de la conscience socialiste pour le maintien du pouvoir du prolétariat, dans les pages de Revolutionary Democracy et ailleurs.

Fraternellement,
George Gruenthal.

Cliquez ici pour retourner au textes en français.